Foto: Shutterstock

Pozměněné video podle ÚS nemohlo zavdat pochybnosti o svém parodickém významu. „Parodické či satirické umělecké projevy, jakožto příspěvky do veřejné debaty budou ze své podstaty provokovat a pobuřovat. Humor, nadsázka, ironie i sarkasmus jsou podle Ústavního soudu nutnou součástí společenského dialogu. V demokratické společnosti přispívají ke svobodné výměně názorů,“ uvedl Šámal. Dodal, že obsahem spotu byla věcná kritika společnosti, nikoliv například výzva k násilí.

ÚS se rovněž zabýval tím, zda je parodovaná osoba veřejně známá, a zda má myšlenka, na jejímž základě satirický nebo obdobný projev stojí, reálný základ. „Stěžovatelka je známá právě působením v oblasti energetiky, která je ze své podstaty spojená s masivními zásahy do životního prostředí. Podle Ústavního soudu je proto povinna snést únosnou míru kritiky své činnosti, a to i za použití parodie. Spot upozorňoval na obecnou otázku ochrany životního prostředí, která v souvislosti se změnou klimatu a s jejími dopady na společnost nabírá na své naléhavosti,“ dodal.

Pochybení nespatřuje ÚS ani v tom, že Nejvyšší soud ve svém usnesení pouze odkázal na závěry vyslovené v rozsudku v obdobné věci a mezi týmiž účastníky z téhož dne. Rozhodování srovnatelných věcí podle pilotního rozhodnutí je v soudní praxi podle ÚS běžné.

Organizace Greenpeace v letech 2018 a 2019 pozměnila více reklamních spotů energetické společnosti. Chtěla ukázat, že firma podle ekologů používá takzvaný greenwashing. „Dlouhodobě poukazujeme na rozpor mezi tím, jak se skupina ČEZ prezentuje navenek a jaká je realita. Společnost ČEZ, respektive Severočeské doly, které pod ní spadají, usilují o prodloužení těžby uhlí na dole Bílina minimálně do roku 2035. Těžba a spalování uhlí mají přitom výrazný negativní dopad na životní prostředí i klima,“ uvedl v reakci na rozhodnutí ÚS vedoucí energetické kampaně Greenpeace ČR Jaroslav Bican.

Městský soud v Praze po zveřejnění upraveného spotu v roce 2018 uložil ekologickému spolku, aby se zdržel dalšího neoprávněného užívání a také aby se omluvil za neoprávněný zásah. Aktivisté podle městského soudu zneužili dílo ve svůj prospěch a pro dehonestaci ČEZ. Rozsudek ale změnil Vrchní soud v Praze a žalobu ČEZ zamítl. Uvedl, že upravený reklamní spot využívá ironii a je zjevnou součástí „boje“ ekologické organizace za zdravější životní prostředí. Nejvyšší soud pak dovolání ČEZ odmítl jako nepřípustné. V podnětu k ÚS si ČEZ stěžoval na porušení práva na soudní ochranu a také práva k výsledkům tvůrčí duševní činnosti.

Brno (ČTK)