ÚS zamítl stížnost ČEZ ve sporu s Greenpeace týkající se upraveného spotu
19.01.2024 , Aktualizováno 18.01.2024
Ústavní soud (ÚS) zamítl stížnost energetického podniku ČEZ ve sporu s nevládní ekologickou organizací Greenpeace. Již z úvodu pozměněného spotu bylo zřejmé, že nejde o oficiální reklamu ČEZ, ale o snahu s nadsázkou či ironií upozornit na dopady činnosti podniku na životní prostředí, uvedl dnes soudce zpravodaj Pavel Šámal. Aktivisté do reklamního spotu ČEZ přidali záběry poškozených lesů a lesních požárů. Video doplnili textem, že ČEZ svou činností škodí životnímu prostředí. Energetický podnik to pokládal za neoprávněné užití spotu.
![ÚS zamítl stížnost ČEZ ve sporu s Greenpeace týkající se upraveného spotu](https://allnews.cz/wp-content/uploads/2023/10/shutterstock_2012352206-scaled-e1698747244444.jpg)
Foto: Shutterstock
Pozměněné video podle ÚS nemohlo zavdat pochybnosti o svém parodickém významu. „Parodické či satirické umělecké projevy, jakožto příspěvky do veřejné debaty budou ze své podstaty provokovat a pobuřovat. Humor, nadsázka, ironie i sarkasmus jsou podle Ústavního soudu nutnou součástí společenského dialogu. V demokratické společnosti přispívají ke svobodné výměně názorů,“ uvedl Šámal. Dodal, že obsahem spotu byla věcná kritika společnosti, nikoliv například výzva k násilí.
ÚS se rovněž zabýval tím, zda je parodovaná osoba veřejně známá, a zda má myšlenka, na jejímž základě satirický nebo obdobný projev stojí, reálný základ. „Stěžovatelka je známá právě působením v oblasti energetiky, která je ze své podstaty spojená s masivními zásahy do životního prostředí. Podle Ústavního soudu je proto povinna snést únosnou míru kritiky své činnosti, a to i za použití parodie. Spot upozorňoval na obecnou otázku ochrany životního prostředí, která v souvislosti se změnou klimatu a s jejími dopady na společnost nabírá na své naléhavosti,“ dodal.
Pochybení nespatřuje ÚS ani v tom, že Nejvyšší soud ve svém usnesení pouze odkázal na závěry vyslovené v rozsudku v obdobné věci a mezi týmiž účastníky z téhož dne. Rozhodování srovnatelných věcí podle pilotního rozhodnutí je v soudní praxi podle ÚS běžné.
Organizace Greenpeace v letech 2018 a 2019 pozměnila více reklamních spotů energetické společnosti. Chtěla ukázat, že firma podle ekologů používá takzvaný greenwashing. „Dlouhodobě poukazujeme na rozpor mezi tím, jak se skupina ČEZ prezentuje navenek a jaká je realita. Společnost ČEZ, respektive Severočeské doly, které pod ní spadají, usilují o prodloužení těžby uhlí na dole Bílina minimálně do roku 2035. Těžba a spalování uhlí mají přitom výrazný negativní dopad na životní prostředí i klima,“ uvedl v reakci na rozhodnutí ÚS vedoucí energetické kampaně Greenpeace ČR Jaroslav Bican.
Městský soud v Praze po zveřejnění upraveného spotu v roce 2018 uložil ekologickému spolku, aby se zdržel dalšího neoprávněného užívání a také aby se omluvil za neoprávněný zásah. Aktivisté podle městského soudu zneužili dílo ve svůj prospěch a pro dehonestaci ČEZ. Rozsudek ale změnil Vrchní soud v Praze a žalobu ČEZ zamítl. Uvedl, že upravený reklamní spot využívá ironii a je zjevnou součástí „boje“ ekologické organizace za zdravější životní prostředí. Nejvyšší soud pak dovolání ČEZ odmítl jako nepřípustné. V podnětu k ÚS si ČEZ stěžoval na porušení práva na soudní ochranu a také práva k výsledkům tvůrčí duševní činnosti.
Brno (ČTK)